במשרד התחבורה מכשירים את הקרקע לקראת מתן דו"חות מהירות המבוססים על מדידת זמן בין שתי נקודות

כפי שכתבתי כאן בעבר וכן בכתבות שונות שלי שעלו בשלל מדיות, עוד מימי טרום הפעלת מערכת א-3 הגיע לידי מידע על כך שחלק ממערך מצלמות הגאטסו יופעל בתצורת מדידת זמן בין שתי נקודות שהמרחק ביניהן ידוע.

לדוגמה: אם נעמיד מצלמה אחת על כביש החוף מיד אחרי מחלף זכרון, ואת השניה בסמוך לג'סר א-זרקא. בהנחה שהמרחק בין המצלמות הוא קבוע ולא משתנה, אם מכונית מצולמת בעת שהיא עוברת על פני מצלמה א' ואחרי X דקות היא עוברת על פני מצלמה ב', נוכל מיד לחשב את הזמן שלקח לה לגמוא את אותו מרחק. בחישוב פשוט נוכל לדעת את המהירות הממוצעת של אותו רכב, ואם המהירות הממוצעת גדולה מהמהירות הקבועה בחוק, אין לנו אלא להניח שנהג הרכב חייב היה לנסוע מהר מהמהירות המותרת. מכאן – דו"ח יישלח לביתו.

מבחינת המערכת עצמה, היכולת קיימת וניתן להפעיל אותה, אבל זה דורש שינוי מבחינת היערכות המערכת. לדוגמה, קטע כביש כמו זה של כביש החוף יניב עשרות אלפי תמונות בכל מצלמה, תמונות שצריכות להיות מעובדות במן הקרוב לזמן אמת במצלמה הראשונה, וכן להיות מותאמות לאותו מספר של עשרות אלפי תמונות במצלמה השניה. מכיוון שמדי יום יצולמו עשרות אלפי רכבים בכל מצלמה (גם אם מהירותם בעת המעבר על פני המצלמה היא מהירות חוקית לגמרי), מדובר ביצירת אתגר עיבוד רציני במערכות המחשוב. מצד שני, על כביש 6 נוסעות מדי יום מספר דומה, אם לא גבוה יותר, של מכוניות, והמערכת שם מתגברת בצורה טובה על העומס. לפיכך אין מניעה שפתרון דומה יוטמע גם במקרה שלנו.

מכשול נוסף העומד בפני המשטרה בטרם תחל להפעיל מערכת שכזו בישראל הוא מכשול חוקי. מסתבר שהחוק במדינת ישראל לא איפשר, עד כה, מתן דו"חות לנהגים על עבירות תנועה שלא נצפו בזמן ביצוען ע"י השוטר שכתב את הדו"ח. כיום, קצין משטרה רשאי לפסול מנהלית את רישיון הנהיגה של נהג שנחשד בביצוע עבירה חמורה רק במידה והעבירה בוצעה לנגד עיניו (או אם גרמה לתאונה).

מכיוון שמערכת מדידת זמן ממוצע בין שתי נקודות לא מצלמת את הרכב בעת ביצוע העבירה, אלא רק מניחה שעבירה אכן בוצעה, כיוון שמבחינה פיזיקלית לא יתכן שהרכב גמא את המרחק הנתון בין שתי הנקודות בפרק זמן X, בעוד שאילו היה נוסע במהירות החוקית בלבד – הזמן שהיה אמור לקחת לו כדי לעבור בין שתי הנקודות היה X+Y, ו- Y לא יכול להיות 0 או שלילי. לפיכך, החוק בצורתו הנוכחית לא יכול לאפשר לשוטרים לתת את הדו"ח לנהגים שנחשדו בנסיעה במהירות מופרזת רק על סמך נתונים אלה.

כעת, במהלך שמובילה סגנית שר התחבורה, ציפי חוטובלי, ועדת השרים לענייני חקיקה אמורה לדון היום (13.10.13) בטיוטת חוק חדשה המציעה לשנות את החוק כך שלפסילת הרישיון יספיק יסוד סביר להניח שבוצעה עבירה חמורה.

הצעת חוק: שוטרים יוכלו לשלול רשיונות גם בלי לחזות בביצוע העבירה

מה המשמעות של הצעת חוק זו לעניין שלנו? עד כה קצין משטרה היה צריך לחזות במו עיניו בעבירה בעת התרחשותה, ו/או היה צריך לראות במו עיניו את עבירת המהירות או אור אדום כפי שצולמה ע"י מצלמות המהירות של פרוייקט א-3. לעומת זאת, אם תתקבל הצעת החוק הזו, גם אם העבירה עצמה לא צולמה ע"י המצלמות ו/או לא נצפתה בעת התרחשותה ע"י השוטר, הרי שמתקיים כאן היסוד הסביר להנחה שהעבירה אכן התקיימה. הרי לא יתכן שהרכב האמור עבר וצולם בין שתי המצלמות שהמרחק ביניהן ידוע וקבוע, ובעוד שגם אם בעת המעבר על פני שתי המצלמות היתה מהירותו חוקית לגמרי, עצם העובדה שהוא עבר מרחק נתון זה בפחות מדי זמן מזה הדרוש כדי לעבור בין שתי הנקודות במהירות חוקית – ולכן מכך מתקיים היסוד הסביר להניח שהנהג/ת ביצע עבירת מהירות איפשהו על ציר המרחק בין שתי הנקודות.

כעת נותר לעקוב אחר התקדמות הצעת החוק ולראות האם היא עברה או לא.

פוסט זה פורסם בקטגוריה דעות אישיות, חקיקה, משטרה, עם התגיות , , , מאת Mitsu. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

אודות Mitsu

מיצו הוא שם העט בו אני מוכר בקהילת רוכבי הדו"ג, אבל שמי האמיתי הוא דניאל פטרי. אופנועים הם התשוקה שלי, ואם זה היה תלוי בי, הייתי מתעסק רק בהם. למזלי (או שלא) יש לי בחיים הרבה עניינים אחרים שדורשים את תשומת ליבי, בעיקר עבודה ומשפחה, כך שאני לא מצליח להתעסק עם מה שאני באמת אוהב כל היום. היתרון בכך הוא בעובדה שבכל פעם שאני עולה על אופנוע, אני חוזר ומתלהב. אתם יכולים למצוא אותי פה, אבל מכיוון שאני אוהב לכתוב כשעולה בי המוזה (בעיקר כשמעצבנים אותי, אבל לא רק), אז יוצא שאני גם כותב המון במקומות נוספים כמו פורום 8 של תפוז, פולגז, דוג"רי וכמובן פייסבוק. כתבות שאני כתבתי פורסמו בעבר במגוון מדיות כמו YNET, גלובס, מוטו, אוטו ועוד. בכל הקשור לנושאים המופיעים באתר זה ניתן ליצור איתי קשר דרך הקישור המופיע בראש כל דף.

16 תגובות בנושא “במשרד התחבורה מכשירים את הקרקע לקראת מתן דו"חות מהירות המבוססים על מדידת זמן בין שתי נקודות

  1. יופי, זה יהרוג לגמרי את הכבישים בארץ. כולנו ניאלץ לנסוע 90 קמ"ש כמו רובוטים מחונכים והנסיעה מהצפון למרכז תתארך משמעותית.
    מי אמר "חיזוק הפריפריה"?

  2. זה לא הגיוני. תתאר מצב שהיתה תקלה במצלמה. יכול לקרות, נכון? איזה הגנה תהיה לסבאל'ה, בן 70, שנהג מהירות חוקית ואפילו נמוכה ממנה, בכביש החוף, ופתאום המצלמה החליטה שהוא טס במהירות 140 כי החישוב המתמטי היה שגוי? או שהיתה תקלה במצלמה? או בקריאה של המספר כי הוא מלוכלך, או איזה באג בסיסטם ? (ומי כמוך יודע שתמיד יש באגים) זה נשמע לי כמו משהו שלא יעבור בג"ץ, כי זה ישבור את כול התפיסה המשפטית של הספק הסביר.

  3. 1. אולי שסגנית השר חוטובלי תבצע קודם פיילוט על המהלך ההזוי שלה בכבישים של החברים שלה?

    2. תוצאת השימוש וההבנה של מילים כמו "יסוד", סביר", "להניח" ו/או כתחביר של משפט מלא הולכת להיות נקודה כאובה בין הנהג לשוטר.

  4. אורית בוקר טוב – אינני יודע מה תפקידך במשרד התחבורה – אך הייתי שמח אילו הגברת חוטובלי תחשוב על משהו יצירתי יותר כדי להעביר מסר חיובי לנהגים ולא לחפש דרכים כיצד לחנוק אותם עוד בדוחות ובסנקציות בלתי יעילות כאלה .
    אם את עוסקת בתחום אשמח לשבת ולדון בנושא שקרוב מאוד מאוד אלי !!!!

  5. מישהו צריך לשים סוף להתעללות בנהג הישראלי. קצה נפשי מהאכיפה הלא היעילה של משטרת ישראל, אשר מעבר לניפוח קופת המדינה- אין בה יעילות של ממש. לראייה, רק אתמול פורסם שכמות ההרוגים השנתית עד כה בכבישים עומדת על כ-277 הרוגים, מספר הגבוה בכ-15 הרוגים ביחס לתקופה הזהה אשתקד. כמו כן, במהלך השנה החולפת התווספו עוד עשרות מצלמות למערך האכיפה המשטרתי- משכאמור, לא סייע בהפחתת כמות ההרוגים. בעיניי, אנו האזרחים חייבים להקים קול זעקה כנגד העוולות הקיימות כיום בכבישים וכנגד אלו שעוד נכונו לנו.

    מיצו היקר – האם אתה מתכננן מהלך כלשהו כנגד הרפורמה ההזויה שמובילה חברת הכנסת חוטובולי ( בין השאר, הסמכות שתינתן לשוטר לשלול את רישיונו של הנהג על סמך חשד סביר בלבד, וללא צורך לחזות בעבירה בפועל)

  6. שלום מיצו
    לדעתי הכיוון הנכון הוא ממש לא להילחם בחוק מהכיוון של ״זה חונק את הנהגים, זה סנקציות.. וכו׳״.. כי מבחינת מערכת המשפט והחקיקה אנחנו צריכים לשמור על כל חוק, טיפשי ככל שיהיה.

    לכן לדעתי, הכיוון הנכון והיותר מעניין יהיה לתקוף את החוק בבג״ץ על בסיס זה שאינו חוקתי כי הוא פותח פתח להרשעה בעבירות ללא משפט וללא ודאות מוחלטת.. (כמו שדיסקסו בפולגז, שוטר בא ואומר שלדעתו כך וכך וכו׳..).

    אשמח לשמוע את דעתך בעניין ואם יש סיכוי למהלך כזה.

  7. מחזק את הדברים של הבחור מעליי. בואו נתאגד ונגיש עתירה לבג״צ בנושא. מדובר בחוק שלא יכול לדור בכפיפה אחת עם עקרונות המשפט במדינה דמוקרטית.

  8. חברה, נכון שזה לא חוקי… אבל למה לא משמידים את המצלמות האלה ???
    כל מה שצריך זה ספריי שחור על מקל בשביל לרסס אותן עד שיתקנו אותן

  9. לירן, לצערי מי שינסה לחבל בעמדות ההתרמה של משטרת התנועה יגלה צדדים קשוחים של מערכת אכיפת החוק והמשפט הישראלי. כשגונבים מאזרח תמים זה מעניין אותם כשלג דאשתקד אך כשצמצמצים להם את האמצעים לחלוב את הצי-בור הם לא פרייארים!

    הבהרה: אין בתגובה זו משום המלצה לביצוע עברה בשום פנים ואופן.

  10. אני כל כך רואה איך המשטרע מציבה קופת צדקה באולגה ועוד קופת צדקה קצת לפני פאתיה הדרומיים של חיפה וגורמת לנסיעה על כביש החוף להפוך לחוויה מורטת עצבים, במיוחד בשעות הלילה. גם כביש 1, כביש הערבה ונתיבי איילון הם מקומות מעולים- (כמעט) כל נהג נורמטיבי=(בוודאות) עבריין בשעות מסויימות.

    נכון, המשטרע התחייבה שלא להציב במקומות כמו איילון וכביש הערבה והכוונה הזדונית להציב אותן בכביש 1 במסגרת הפיילוט נגנזה אבל אני סמוך ובטוח שהאמביציה להציב שם עדיין בוערת באגף התנועה.

    מי יתן והיוזמה המגוחכת הזו תגנז. אמן.

  11. אישית אני פחות רואה בעייה משפטית במימוש של "יוזמה מבורכת זו", מכיוון שאין כל כך הבדל בין הבעיתיות המשפטית עםצורת אכיפה עם ממל"ז למשל לצורת האכיפה החדשה הזו שרוצים להכניס – גם בממל"ז אתה יכול לטעון שהמכשיר לא כויל/השוטר כיוון לכלי רכב אחר/מתנכל לך אישית וכו' לעומת מרחק מדידה בין נקודות שמסתמך אך ורק על אמצעי טכנולוגי, ולפחות משמיט את הפקטור האנושי (מילה שלי נגד מילה של שוטר).
    במקרה של בעיה טכנולוגית כלשהי (תקלה במצלמה/תקלה בקריאה של לוחית/באג במערכת) הברירת מחדל תהיה לבטל את הקנס במקרה שהתקלה התגלתה והמשטרה הודתה שאכן הייתה תקלה, ובאם יש מחלוקת, תוכל לבקש ממשטרת ישראל ממוצע תקלות ליום שבו קיבלת את הקנס וליום הקודם למשל לצורך השוואה..
    לצערי אני לא רואה פה בעיה משפטית שמשרד המשפטים לא יתגר עליה, מה שחמור יותר זה שיש פילוט בסדר גודל ארצי שרץ די למופת (כביש 6, אכן..) עם מינימום תקלות, ומה יותר קל יהיה להוסיף מנגנון של אכיפה למערכת שקיימת כבר..

    נחזיק אצבעות שזה לא יכנס, כי ישאר רק לרדת מהארץ (גרמניה למשל, שם השכילו להבין כבר מזמן שהבעיה היא בחינוך ולא באכיפה – על כמה תאונות אתם שומעים באוטובאן??..).

  12. עדכון קטן – החוק עבר בקריאה ראשונה. כולל הסמכות לשלול רשיון לחצי שנה לנהג ש"נראה שיכור" ללא בדיקת ינשוף.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *