על החיבור בין תפוקת דו"חות יומית לבין הכנסה
פרשת מל"מ-תים ופרוייקט מצלמות המהירות החדשות של משטרת ישראל ממשיך להגעיל אותי, ולא רק אותי.
להזכירכם, אם הספקתם לשכוח, במסגרת פרוייקט המכונה "א-3", חברת מל"מ-תים תתקין על כבישי ישראל 400 מצלמות אוטומטיות בכבישים, מתוכן 100 מצלמות אור אדום, והשאר – 300 במספר – מצלמות מהירות. מקורות מוסרים לי שלפי תנאי המכרז, החברה המתקינה תתוגמל לפי תפוקה ולמעשה ניתנה לה יד חופשית לצמצם את מה שנקרא "מרווח החופש" ל-10 קמ"ש אם לא יהיו מספיק הכנסות. כלומר, אם זה עדיין לא ברור לקורא, הזכיינית תהיה זכאית להקטין את המרווח ל- 10 קמ"ש מעל המהירות המותרת – מהלך שיגדיל מאוד את מספר הדו"חות.
מל"מ-תים התמודדה במכרז מול 2 חברות נוספות, ולאחר הזכייה היא בעצם מקבלת זיכיון הפעלה למערכת למשך 12 שנה. בתום התקופה תעבור המערכת לשליטת המדינה, אבל מבדיקה שערכתי מסתבר שההשקעה העצומה – למעלה מ- 480 מיליון ש"ח – תחזיר את עצמה בתוך תקופה של עד שנתיים! אתם קולטים? לפי הערכות, המערכת תכניס למדינה יותר מ- 200 מיליון ש"ח בשנה מדו"חות מהירות, וזאת אחרי ניכוי הוצאות האחזקה והתשלום לזכיינים.
בשלב הראשון ייפרשו כ- 40 מצלמות, והן צפויות להגדיל במאות אחוזים את קצב רישום דו"חות המהירות ביחס לתשתית הקיימת היום. למרות שהזכיין עצמו לא יקבל את ההכנסות מהדו"חות בצורה ישירה, מסתבר שהמכרז בנוי כך שרמת התגמול של הזכיין תהיה בהתאם "לקצב התפוקה והיעילות של המערכת". ומה שמדהים הוא שע"י כך, ניתנת הזכות לזכיין להחליט בעצם מי מאיתנו הוא עבריין ומי לא.
אתם מבינים, אם הזכיין יגלה שבקטע כביש מסויים כיוונון המצלמה למהירות של 120 קמ"ש מייצרת עבורו "רק" 100 דו"חות ביום, ואילו כיוונונה ל- 115 קמ"ש מייצרת 500 דו"חות ביום, הזכיין יהא רשאי על דעת עצמו לכוון את המצלמה לרף שיביא עבורו את מירב ההכנסות. כלומר, אם עד היום הייתם חולפים ליד המצלמה ב- 118 קמ"ש איומים ויוצאים "זכאים", הרי שממחר, אם יתברר לזכיין שהמצלמה הספציפית הזו לא מייצרת עבורו מספיק הכנסה, הוא יוכל לשנות את רף ה"עבריינות" וע"י קליק של עכבר להפוך אתכם לעבריינים.
לא רק לי זה נשמע מסריח, השאלה היא מה עושים נגד זה.
תוכלו לקרוא עוד באתר על המצלמות החדשות ע"י חיפוש בתגיות המתאימות.
About The Author
Mitsu
מיצו הוא שם העט בו אני מוכר בקהילת רוכבי הדו"ג, אבל שמי האמיתי הוא דניאל פטרי. אופנועים הם התשוקה שלי, ואם זה היה תלוי בי, הייתי מתעסק רק בהם. למזלי (או שלא) יש לי בחיים הרבה עניינים אחרים שדורשים את תשומת ליבי... אתם יכולים למצוא אותי פה, אבל מכיוון שאני אוהב לכתוב כשעולה בי המוזה (בעיקר כשמעצבנים אותי, אבל לא רק), אז יוצא שאני גם כותב המון במקומות נוספים, וכתבות שאני כתבתי פורסמו בעבר במגוון מדיות כמו YNET, מוטו, פולגז, גלובס, כלכליסט, אוטו ועוד. בכל הקשור לנושאים המופיעים באתר זה ניתן ליצור איתי קשר דרך הקישור המופיע בראש כל דף.
אני אשחק צד אחר. למה זה רע שהם יתוגמלו לפי תפוקה? אם אתה נוסע 100 בכביש שמותר לנסוע בו 90 קמ"ש למה שלא תקבל דו"ח הרי אתה עובר על החוק.
בארה"ב, אנגליה, סקוטלנד המשטרה הרבה יותר מחמירה עם עבירות המהירות.
יש צורך בשינוי תרבות הנהיגה פה ואולי, רק אולי זה יגיע מזה.
אני בעד כמובן מצלמות בצמתים שזה משהו הרבה יותר חשוב ממהירות לפי דעתי.
השאלה היא באיזה כובע אתה מסתכל על העניין.
אני מניח שכולנו מסכימים על כך שחייבים לשנות את תרבות הנהיגה בישראל. זה יהיה קשה, לא בטוח שזה יהיה אפשרי בלי באמת לעשות שינויים סטייל אלה שהוצעו בוועדת שיינין בשנת 2005, אבל למדינה לא באמת אכפת, וכל עוד יש דברים בוערים יותר כמו צבא וביטחון (והם תמיד יהיו בוערים יותר), לזה אף פעם לא יהיה תקציב.
עכשיו תגיד לי אתה. נניח שחברת כביש 6 שקיבלה זיכיון מהמדינה הציבה, כחלק מתנאי ההפעלה של הכביש, תנאי שאומר שאם אין לה מספיק הכנסות בקטע כביש מסויים, היא תהיה רשאית להעלות את תעריפי הנסיעה באותו קטע כדי להגיע למינימום הכנסות כלשהו. האם זה יהיה בסדר? אתה יודע מה, גם אם תענה שכן, זה בסדר גמור, עכשיו השאלה היא מה יקרה אם למשחק הזה במחיר יהיו השלכות פליליות כלפי הנוהגים בכביש?
זה בדיוק מה שעלול לקרות פה. החברה קיבלה זיכיון, רף המהירות שממנו יחלקו דו"חות יעמוד על 120 קמ"ש לצורך העניין. תוך חודשיים שלושה אולי שנה כל עם ישראל יכיר את המצלמות הספציפיות בקטע כביש מסויים, ולפתע ההכנסות מאותו קטע ירדו וירדו אל מתחת למינימום מסויים. יבוא הקבלן ויגיד "אם אני אוריד את הרף ל- 110 קמ"ש אני אחזור לקבל הכנסות ככה וככה". ואז – הופה, הרף ירד עצמאית, ללא צורך בתיאום עם אף אחד, והופה, ההכנסות ישובו ויעלו.
זה נראה לך הגיוני שחברה קבלנית תקבע אם אתה או דודה שלך תוייגו כעברייני תנועה רק לפי רמת ההכנסות שלה? אם יש לה מספיק – אתה כשר, אבל אם חסר לה בקופה, הופה – אתה עבריין?
פה טמונה הבעיה.
תנו לחברה פרטית לנהל את זה ותראו איך פתאום כמות הדוחות עולה, הרי הכל עניין של הכנסות, לא?
הנה הסבר נוסף לגבי החיבור בין תפוקת המצלמה לבין רף המהירות שממנו ואילך היא תופסת:
מבדיקה שערכתי וממה שפורסם בתקשורת, מל"מ-תים מקבלים כסף על תפוקת המצלמה. מצלמה צריכה לייצר הכנסה של מינימום X כדי שהיא תהיה רווחית, וככל שה- Uptime שלה יהיה גבוה יותר, וככל שה- Downtime שלה נמוך יותר, ככה היא תייצר יותר הכנסה. מל"מ-תים לא מקבלת כסף ישירות מהדו"ח עצמו, אלא מעצם העובדה שהמצלמה "מבצעית" ורווחית. כל עוד מצלמה מייצרת את ההכנסות הרצויות, הכסף זורם לקופת המדינה, וחלק ממנו בצורת תשלום למל"מ-תים (ודרכה לקבלני הביצוע שלה). מצלמה שהוצבה בנקודה X ומסתבר שהיא לא מייצרת מספיק הכנסה, ניתנת לכיוונון כך שרף הנפקת הדו"ח יונמך, ולכן הפלא ופלא, פתאום היא כן רווחית. קל מאוד לראות מתוך ממשק הניהול של כל מצלמה מהו גרף ההתפצלות של הרכבים העוברים דרכה, איפה עומד השיא של הגרף, ומאיזו נקודה מתחילים לייצר כסף.
מה שמדהים הוא שבניגוד למצלמות הקיימות, המצלמות החדשות מראות את כל הרכבים העוברים דרכן, כלומר אם על הכביש הזה עברו ביום נתון 5000 רכבים לכיוון אחד, זה אומר 5000 רשומות בגרף, גם אלה שחטפו וגם אלה שלא. אלה שלא חטפו רק מופיעים כרשומה לטובת הסטטיסטיקה. אלה שכן חטפו מצולמות, ואת התמונות שולחים באמצעות חיבור סלולרי אל מרכז הבקרה לטובת הנפקת הדו"חות.
תחשוב על כך שבקטע כביש נתון החליטו להציב מצלמה. ברור לגמרי שההחלטה על הצבת המצלמה שם איננה קשורה בשיט לעצם הבטיחות על הכביש, שכן לא ישימו את המצלמה באמצע סיבוב או במקום שבו המהירות היא באמת מסוכנת, אלא דווקא בישורות ובקטעים בהם יש סיכוי שהרבה נהגים יחטפו. הרי המצלמה היא מעין "עסק" קטן שצריך להרוויח, לא ישימו אותה במקום שלא מייצר לפחות X הכנסות ביום/חודש/שנה.
עכשיו נניח שהעמידו אותה באמצע ישורת על כביש שקר כלשהו, ובקטע הכביש הזה כל הנהגים למדו מהר מאוד על המצלמה, הורידו רגל מהגז, והופה ההכנסות יורדות פלאים (לא ל- 0 שכן תמיד יש את אלה שנוסעים שם שלא מכירים וחוטפים אותה, אבל לערך נמוך). עכשיו מדובר בעסק, אתה לא תרצה להעמיד פיצוצייה או פאב באמצע כביש איפה שאף אחד לא עוצר, לא? אתה תרצה הכנסות, נכון?
אז למל"מ-תים יהיו שלוש אפשרויות. האחת – להזיז את המצלמה (לנייד אותה) לעמדה אחרת במסגרת ה- 10% ניוד השנתי. השניה – להשאיר אותה שם בידיעה שעליה הם יפסידו (ויש אפשרות של תשלום מינימלי שנתי מהמדינה בכל מקרה).
האפשרות השלישית היא המסוכנת. כבר השקעת, פתחת פיצוציה, באים מעט אנשים, בוא נזיין אותם ונתקע להם מחירי שחיטה. ממילא הם לא יחזרו אלינו, נכון? אז במקום לשים את הרף על 130 קמ"ש ואז אנחנו תופסים רק 10 נהגים ביום, בואו נוריד את הרף ל- 120, ואז ננקנק 500 איש ביום. או בואו נוריד ל- 111 ואז נשחיל בלי ווזלין גם את סבתא שלי ואת אחותי הצולעת שנוסעת "כמעט" במהירות החוקית. הוקוס פוקוס, פתאום יש הכנסות!
(הפוסט נכתב על ידי בפורום של פולגז בלינק הבא:
http://fullgaz.co.il/forums/showpost.php?p=716785&postcount=15
קראתי את מה שכתבת וזה נשמע מחריד. אני מקווה שלא נגלה שהכבישים שלנו הפכו להיות לא רק בלתי נסבלים מבחינת פקקים ואיכות, אלא גם מבחינת אכיפת המהירות איפה שעוד אפשר לנסוע…