בית משפט מחוזי קובע כי מצלמות המהירות אינן אמינות

בית המשפט המחוזי בלוד זיכה נהגים שצולמו עוברים את המהירות המותרת לכאורה, וזאת כיוון שלא הוכחה יכולת מצלמות המהירות להבחין בין כלי רכב ולקבוע מי מהם עבר עבירה. זו לא פעם ראשונה שבית משפט מזכה נהגים שצולמו נוהגים מעל המהירות המותרת – לכאורה. בפעם הקודמת היה זה בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה. אבל כעת מדובר בערכאה גבוה יותר.

בכתבה שפורסמה היום ב- YNET מתוארת השתלשלות כתב אישום שהוגש כנגד תושב המרכב לבית משפט לתעבורה כתוצאה מדו"ח שהונפק על ידי מערכת א-3. בדו"ח נטען כי הנהג שנסע על כביש 5 נתפס במהירות של 139 קמ"ש במקום 100 קמ"ש המותרים בכביש. לכתב האישום צורף צילום של הרכב בכביש ולצדו רכב נוסף:

(צילום נלקח מ- YNET)

כזכור לכם, מערכת מצלמות הגאטסו (א-3) ספגו מכה קשה בבית המשפט בעכו, שזיכה 21 נהגים שעירערו על דו"חות המהירות שקיבלו מהמשטרה באמצעות מערכת מצלמות הגאטסו, וקבע כי לא הוכחה אמינותן. במהלך המשפט המתוקשר נאמרו אמירות קשות מאוד מצידו של בית המשפט לא רק על אמינותן של המצלמות, אלא בעיקר על אמינותה של המשטרה ושל חלק מהעדים שהובאו.

בית המשפט קובע כי מצלמות הגאטסו אינן אמינות

למרות זאת, המשטרה החליטה להמשיך בשלה, והודיעה לאחרונה כי היא תמשיך להפעיל את מצלמות המהירות כיוון ש"נמצאו תקינות".

המשטרה בדרך להכשיר את השרץ – טייק 2

נחזור למקרה המתואר כאן: סנגורו של הנהג כפר במיוחס לו וטען כי המדינה לא בדקה מעולם, וגם לא הוכיחה מעולם את יכולת ההפעלה של המערכת במצב של ריבוי כלי רכב בתמונה. עוד טענה ההגנה כי המערכת לא מסוגלת להבחין בין הנתיבים ולהפריד ביניהם במקרה של ריבוי רכבים, ואינה יכולה לשייך את עבירת המהירות לרכב אחד. במהלך המשפט שהתנהל אצל השופטת רות רז, הביאה התביעה דווקא את העדות הכי בעייתית שניתן להעלות על הדעת – את העדות "המקצועית" של אילן כרמית, מי שנמצא דובר שקר בעת מתן אותה העדות בבית המשפט בעכו, ואשר ההליכים נגדו נמצאים כעת בבדיקת הפרקליטות. יחד עם זאת ולמרות זאת, הרשיעה השופטת רות רז את הנהג במיוחס לו.

הנהג שהורשע ערער לבית משפט המחוזי בלוד, והשופט אברהם יעקב הורה להחזיר את הדיון לבית משפט לתעבורה על-מנת שימונה מומחה בלתי תלוי מטעמו לבדיקת הסוגיה. ולמרות זאת, בית המשפט לתעבורה סירב למנות מומחה, והשאיר את הרשעת הנאשם על כנה.

עקב כך הוגש ערעור נוסף לבית המשפט המחוזי בלוד. השופט אברהם יעקב קבע בפסק הדין כי "למעשה, עד היום לא נבדקה היכולת של המערכת להבחין בין שתי מכוניות המופיעות באותה תמונה", ובאותה נשימה גם הזכיר כי חוות דעתו של העד "המומחה" אילן כרמית ממכון התקנים הישראלי בעניין מערכת א3 אינן אמינות (ותוספת שלי – בלשון המעטה). השופט זיכה את הנהג מהעבירה המיוחסת לו, וגם מתח ביקורת על השופטת רז שלא ביצעה את הוראתו למנות מומחה, וקבע כי "בית המשפט לתעבורה, בהתחמקות מיותרת, סירב לבצע את האמור ועניין זה ידון במקום אחר".

YNET – בית המשפט קבע שוב: מצלמות המהירות לא אמינות

מה עליכם לעשות אם קיבלתם דו"ח מהירות ממצלמת מהירות אלקטרונית? ראשית, חשוב לציין שאני אינני עורך דין ולכן אני קודם כל ממליץ לגשת לקבל ייעוץ מקצועי ממי שמוסמך לעשות זאת. יחד עם זאת, כאדם פרטי, אני הייתי ממליץ לכל אדם שקיבל בחודשים האחרונים דו"ח מהירות ממצלמות הגאטסו שלא למהר ולשלם את הדו"ח, אלא לבקש להישפט בהתאם למועד החוקי הכתוב בפרטי הדו"ח. במקרה הגרוע ביותר – תשלמו את הקנס המקורי. במקרה הטוב יותר – לא תחטפו נקודות ותצאו זכאים. אני מדגיש שוב: כל האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ראוי ואין לראותו ככזה.

Add a Comment

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

נגישות