מחקר חדש של אור ירוק קובע כי מיקומי מצלמות המהירות מוטעה

היום התבשרנו על מחקר חדש שנערך עבור עמותת "אור ירוק" על ידי מספר "מומחים" בנושא: פרופסור שלמה בכור, סמדר מוריק מהטכניון, וחברת דיסל. מאז הפיאסקו של "חקירת העומק" של תאונת הדרכים בה נהרג טל שביט, אני לוקח כל מחקר שממומן ע"י אור ירוק בערבון מוגבל ביותר.

הנה עוד אחד כזה.

לדברי אור ירוק, המחקר בדק ומצא מהם הכבישים וקטעי הדרך אשר יש להציב בהם את מצלמות המהירות על כבישי ישראל, ולפיו, על אותם כבישים שבהם הוא ממליץ להתקין את 100 המצלמות הראשונות נהרגו 140 בני אדם במהלך שלוש שנים (2009-2011). מדובר במחקר מקיף אשר ממפה את נקודות הסיכון ב-27 כבישים מרכזיים בישראל וממליץ למדינה היכן להקים 280 מצלמות אכיפה. המחקר מתבסס על השוואת נתוני תאונות הדרכים ונתוני מהירות כלי הרכב שנסעו בכביש.

עד כאן הכל טוב ויפה. לכאורה קיים כאן מחקר מקצועי המבוצע בצורה מדעית מסודרת, שמגיע למסקנות חד-משמעיות בנוגע להמלצות למשטרה היכן להציב את מכמונות המהירות הקבועות שלה (הנחתי שמדובר במכמונות מסוג "גאטסו" המשמשות בפרוייקט א-3).

אבל כמו הרבה מחקרים של אור ירוק, ישנה כאן הנחה שכאילו לפיה המחקר של פרופ' שלמה בכור הוא האורים והתומים של הנושא, וכי ממצאיו הם האמת האבסולוטית. מי קבע שדווקא אלו הם המקומות הראויים ביותר?

or-yarok-gatso-placement-recommendations-1

or-yarok-gatso-placement-recommendations-2

or-yarok-gatso-placement-recommendations-3

לדוגמה – על כביש 20 בין מחלף קוממיות למחלף יוספטל – דווקא שם קטע כביש ישר לחלוטין שבו ממילא חלק גדול משעות היממה קיים פקק עם תנועה זוחלת. האם הצבת 2 מצלמות על קטע של פחות מקילומטר תעזור במשהו? אגב, על כביש 20 (איילון) מציע כותב המחקר להציב לא פחות מ- 12 מצלמות על הקטע בין מחלף יוספטל למחלף לה גווארדיה. אחד הכבישים הפקוקים ביותר במדינה. שם. מצלמות מהירות. הזוי.

מה לגבי כביש 4 בין מחלף חולות למחלף יבנה? גם כאן מדובר בכביש חדש לחלוטין, בעל 3 נתיבים, בו התנועה זורמת בקלות ואין בו כל הפרעה. במה תשנה הצבת 4 מצלמות מהירות בקטע שאורכו 8 ק"מ? ומה לגבי הקטע בין מחלף גנות למחלף השבעה? מדוע צריך להציב 4 מצלמות מהירות בקטע כביש ישר לחלוטין עם 3 ולעיתים גם 4 נתיבים?

אגב, כדי להמחיש את האבסורד, הרי שבכביש 1, כביש בעל הרבה יותר פניות, מציע הכותב להקים רק 2 מצלמות וזאת בין מחלף שורש לשער הגיא, וזאת על קטע של 6 ק"מ.

חוסר הקונסיסטנטיות ממשיך. אם אנחנו מחפשים כבישים חדשים, מהירים, סלולים היטב, וכל מטרתנו היא לעכב עליהם את התנועה ולגרום לסיבוכים (כפי שכאמור נראה מבחינת כבישים כמו כביש 4 ו- 20), אז לאן נעלם כביש 431? מדובר באחד מהכבישים הכי "זורמים" במדינה, מדוע עליו אין צורך להקים תשתית אכיפת מהירות?

התשובה ברורה. לא המהירות היא ההורגת, שכן אם זה היה נכון אז גם על כבישים כמו 431 היו צריכות לקום לא 2 מצלמות אלא 20!

אל תתבלבלו. זה לא שהמיקומים הנוכחיים של פריסת מצלמות הגאטסו הם מושלמים. חלילה וחס, ואני מכסה את הנושא מזה 4 שנים, אף יותר. אבל להציע הצעה נגדית פירושה להציב את המצלמות על כבישים מסוכנים, כבישים אדומים, כבישים בהם למהירות באמת יש משקל ומשמעות, ולא על קטע כביש ישר עם 3 או 4 נתיבים שבו גם אם תיסע 90 וגם אם תיסע 110 וגם אם תיסע 140 וגם אם תיסע 180 לא תהיה לכך שום השפעה על בטיחות הנהיגה.

יומיים אחרי שהעליתי את הכתבה הזו, הנושא קיבל חשיפה גם ב- YNET וב- גלובס.

כרגיל אסיים בתזכורת:

מפת מצלמות גאטסו בישראל

רשימת מיקומי מצלמות גאטסו

ראו הוזהרתם.

 

4 Comments

Add a Comment

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *